ПЕРЕГЛЯД СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ЗАСАДИ ЗДІЙСНЕННЯ

Краткое описание

МІЖРЕГІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ ПЕРСОНАЛОМ

ОРЄХОВ Олег Іванович

УДК 342.922

ПЕРЕГЛЯД СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ЗАСАДИ ЗДІЙСНЕННЯ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Ануфрієв Микола Іванович,
доктор юридичних наук

Київ – 2013

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ ……………………………………3
ВСТУП……………………………………………………………………..4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ЗАСАДИ ПЕРЕГЛЯДУ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ………………………..14
1.1. Сучасні підходи щодо місця перегляду справ про адміністративні правопорушення в системі адміністративно-деліктного провадження……14
1.2. Поняття, правова основа, принципи та ознаки перегляду справ про адміністративні правопорушення……………………………………………22
1.3. Зміст перегляду справ про адміністративні правопорушення…47
1.4. Європейський досвід перегляду справ про адміністративні правопорушення та можливості його впровадження у вітчизняне адміністративно-деліктне законодавство…………………………………….63
РОЗДІЛ 2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ЗАСАДИ ПЕРЕГЛЯДУ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ТА НАПРЯМИ ЙОГО УДОСКОНАЛЕННЯ…………………………………………………………..81
2.1. Особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення у позасудовому порядку………………………………………………………81
2.2. Особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення у судовому порядку………………………………………………………….100
2.3. Особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення у апеляційному порядку……………………………………………………..133
2.4. Особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом……………………………………………………..157
ВИСНОВКИ……………………………………………………………181
ДОДАТКИ………………………………………………………………188
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ …………………………….211

ВСТУП

Актуальність теми. Оскарження постанови, прийнятої органом адміністративно-деліктної юрисдикції у справі про адміністративне правопорушення, є дієвим способом захисту прав особи на законне застосування до неї заходів адміністративної відповідальності та гарантією для потерпілої особи на відшкодування шкоди, завданої правопорушенням. Європейська правозастосовна практика вказує, що існують різні способи (механізми) оскарження таких постанов як в адміністративному, так і судовому порядку, а також рівні оскарження: в суді першої інстанції, в апеляційному та касаційному порядку. З огляду на європейські тенденції, вітчизняне адміністративно-деліктне законодавство, яке регулює перегляд справ про адміністративні правопорушення, починаючи з 2008 р. зазнало суттєвих змін, зокрема щодо: запровадження подвійного правового регулювання порядку перегляду судами рішень у справах про адміністративні правопорушення за нормами КАСУ, але з особливостями, визначеними в КУпАП; передбачення апеляційного порядку перегляду таких справ, а також перегляду справ про адміністративні правопорушення в разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною; порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом у КУпАП.
Вказані зміни суттєво вплинули на правозастосовну практику, про що свідчить те, що за даними офіційної статистики за 2009–2012 рр. із середньої кількості винесених 2 млн 484 тис. постанов у справах про адміністративні правопорушення 458 тис. (тобто 31,8 %) були оскаржені, з них у вищестоящих органах як з ініціативи учасників провадження, так і в порядку внутрівідомчого контролю за законністю притягнення до адміністративної відповідальності – 95 тис. постанов (20,7 %); до суду – 363 тис. постанов (79,3 %). 18,7 тис. постанов суду (тобто майже 6 %) підлягали апеляційному оскарженню, майже 60 % із них були скасовані або змінені апеляційним судом.
Такий великий відсоток оскаржуваних постанов свідчить про свідоме прагнення громадян до захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, а значний відсоток скасованих або змінених у порядку перегляду рішень свідчить про погіршення якості розгляду органами адміністративно-деліктної юрисдикції, в тому числі судами, справ про адміністративні правопорушення та необхідність удосконалення процедури перегляду справ про адміністративні правопорушення в позасудовому, судовому, апеляційному порядку та запровадження касаційного порядку їхнього перегляду.
У той же час запровадження вищевказаних змін призвели до виникнення проблем щодо перегляду справ про адміністративні правопорушення, які зумовлені: по-перше, недосконалістю та розпорошеністю правових норм, які регулюють порядок перегляду справ про адміністративні правопорушення у зв’язку з їхнім оскарженням у позасудовому, судовому та апеляційному порядку; по-друге, відсутністю доктринального тлумачення даних норм, що зумовлює проблеми правозастосовної практики; по-третє, відсутністю єдиних підходів до розуміння цього інституту адміністративно-деліктного процесу.
Означені проблеми вказують на необхідність удосконалення як нормативного, так і організаційного забезпечення діяльності органів, які переглядають справи про адміністративні правопорушення.
Дослідженню проблем процесуального порядку розгляду та перегляду справ про адміністративні правопорушення було присвячено роботи: в дорадянський та радянський період – Д.М. Бахраха, А.С. Васильєва, Є.В. Додіна, М.М. Дорогих, М.І. Єропкіна, О.П. Клюшніченка, Л.В. Коваля, О.П. Коренєва, Б.М. Лазарєва, М.Я. Маслєннікова, І.В. Панової, Н.Г. Саліщевої, М.С. Студенікіної, Ю.О. Тихомирова, О.П. Шергіна, А.Ю. Якімова, О.М. Якуби; в сучасний період – В.Б. Авер’янова, О.М. Бандурки, І.Л. Бородіна, С.В. Ківалова, В.К. Колпакова, А.Т. Комзюка, О.В. Кузьменко, О.І. Остапенка, А.М. Подоляки, М.М. Тищенка та ін.
Дослідженню процесуальних проблем оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення та напрямів їхнього вирішення були присвячені роботи: С.С. Гнатюка, Е.Ф. Демського, М.В. Завального, А.В. Кишинського, Р.О. Кукурудза, Т.О. Коломоєць, С.О. Короєда, Є.О. Сорочко, які стали науковим підґрунтям для наукового дослідження.
У той же час, комплексного аналізу теоретико-правових і процесуальних засад перегляду справ про адміністративні правопорушення, з огляду на оновлення адміністративно-деліктного законодавства, в межах монографічного дослідження проведено не було. Таким чином, необхідність напрацювання науково-обґрунтованих напрямів удосконалення процедури перегляду справ про адміністративні правопорушення зумовлює актуальність даного дослідження.
Зв’язок із науковими програмами, планами, темами. Робота виконана у відповідності до «Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів», схваленої Указом Президента України від 10 травня 2006 р. № 361/2006, пп. 1–6 «Пріоритетних напрямів розвитку правової науки на 2011–2015 рр.», затверджених Загальними зборами НАПрН України 24 вересня 2010 р., «Планів проведення науково-дослідних робіт МАУП на 2009–2013 рр.» та в межах загальноінститутської науково-дослідної теми Інституту права ім. князя Володимира Великого МАУП «Правові засади управління у сфері господарювання в умовах ринкової економіки України» 2012–2017 рр. та спеціальної науково-дослідної підтеми кафедри адміністративного права Інституту права ім. князя Володимира Великого МАУП «Адміністративно-правові проблеми управління у сфері господарювання в умовах ринкової економіки України» 2012–2017 рр.
Тема дисертації затверджена Вченою радою Міжрегіональної Академії управління персоналом від 30 листопада 2011 року (протокол № 10).
Мета і задачі дослідження. Мета дослідження полягає в тому, щоб на основі аналізу теоретичних засад, правового регулювання та практики застосування уповноваженими державними органами норм адміністративно-деліктного законодавства визначити процесуальний порядок перегляду справ про адміністративні правопорушення та розробити на цій основі науково обґрунтовані рекомендації щодо його вдосконалення.
Для досягнення цієї мети поставлено такі задачі:
− проаналізувати сучасні наукові підходи щодо місця перегляду справ про адміністративні правопорушення в системі адміністративно-деліктного провадження;
− з’ясувати поняття, правову основу, принципи та ознаки перегляду справ про адміністративні правопорушення;
− розкрити зміст перегляду справ про адміністративні правопорушення;
− дослідити іноземний досвід перегляду справ про адміністративні правопорушення та визначити можливості його впровадження у вітчизняне адміністративно-деліктне законодавство;
− визначити особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення в позасудовому, передусім, відомчому порядку;
− з’ясувати особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення в судовому порядку;
− визначити особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення в апеляційному порядку;
− дослідити особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення в разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом;
− виробити рекомендації, спрямовані на вдосконалення процесуального порядку перегляду справ про адміністративні правопорушення.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають у процесі розгляду та вирішення справ про адміністративні правопорушення.
Предметом дослідження є теоретико-правові та процесуальні засади перегляду справ про адміністративні правопорушення.
Методи дослідження. У дисертації використано сукупність наукових методів пізнання. Поліметодичність дослідження обумовлена методологією системного підходу, який дає змогу досліджувати правові явища в єдності їхнього соціального змісту та юридичної форми. Так, можливості історико-правового методу дозволили простежити ґенезу наукових підходів до розуміння перегляду справ про адміністративні правопорушення як стадії адміністративно-деліктного провадження (підрозділ 1.1). За допомогою логіко-семантичного методу поглиблено понятійний апарат (підрозділи 1.1, 1.2). Порівняльно-правовий метод використано для дослідження співвідношення принципів перегляду справ про адміністративні правопорушення (підрозділ 1.2); форм і засобів перегляду таких справ (підрозділ 1.3), а також іноземного досвіду перегляду справ про адміністративні правопорушення та можливості його впровадження у вітчизняне адміністративно-деліктне законодавство (підрозділ 1.4). Методи класифікації та групування використовувалися для дослідження правових засад, принципів і суб’єктів перегляду справ про адміністративні правопорушення (підрозділ 1.3); для визначення стадій кожного зі способів перегляду справ про адміністративні правопорушення (підрозділи 2.1–2.4). Системно-структурний метод дозволив охарактеризувати порядок формулювання, пред’явлення та розгляду скарг на постанову у справі про адміністративне правопорушення (підрозділи 2.1–2.4). Статистичний і документальний аналіз застосовувалися для визначення та опрацювання статистичних даних діяльності суб’єктів адміністративно-деліктної юрисдикції щодо перегляду справ про адміністративні правопорушення, а також для вивчення матеріалів справ про адміністративні правопорушення (підрозділи 2.1–2.3).
Нормативною основою дослідження є Конституція України, закони України та підзаконні акти, що регулюють перегляд справ про адміністративні правопорушення, проекти нормативних актів, законодавство Німеччини, Італії, Іспанії, Австрії, Франції, Бельгії, Греції, Чехії, Польщі та інших держав Європейського Союзу, а також країн СНД.
Емпіричною базою дослідження є узагальнення результатів діяльності органів адміністративно-деліктної юрисдикції, в тому числі місцевих, апеляційних судів і адміністративних судів щодо перегляду справ про адміністративні правопорушення за період 2009–2012 рр.; результатів вивчення 425 справ про адміністративні правопорушення, які переглядалися в судовому провадженні в порядку оскарження рішень по ним; аналіз наукових публікацій, довідкових видань щодо діяльності органів адміністративно-деліктної юрисдикції за даною категорією справ.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що проблеми процесуального порядку перегляду справ про адміністративні правопорушення в публічному праві у вітчизняній адміністративно-правовій науці не досліджувалися, хоча в цьому є нагальна потреба в контексті докорінного оновлення засад державно-примусової політики держави, реформування адміністративно-деліктного законодавства. Робота є однією з перших спроб комплексного, з використанням сучасних методів пізнання та урахуванням новітніх досягнень правової науки, дослідження проблемних питань перегляду справ про адміністративні правопорушення та формулювання авторського бачення шляхів їхнього вирішення. У роботі сформульовано наукові положення, висновки, пропозиції, що відображають її наукову новизну, зокрема:
вперше:
− сформульовано авторське визначення поняття перегляду справ про адміністративне правопорушення як законодавчо визначеної, самостійної, формально-визначеної сукупності відносно однорідних процесуальних дій суб’єктів адміністративно-деліктної та адміністративно-судочинної юрисдикції щодо реєстрації, розгляду й вирішення заяв і скарг на постанови та рішення у справах про адміністративні правопорушення, здійснюваних у межах адміністративно-деліктного провадження, та розкрито його зміст;
− визначено особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення в позасудовому, судовому й апеляційному порядку та висловлено й обґрунтовано пропозиції щодо його вдосконалення шляхом: доповнення КУпАП новими нормами, а саме ст.ст. 288-1, 292-1; викладення в новій редакції замість існуючої ст.ст. 294, 295, 297-8, 297-9 КУпАП; доповнення новими нормами та внесення змін до ст.ст. 171-2 КАСУ, 38, 288, 289, 293, 297-5, 297-7 КУпАП; виключення ст.ст. 297-6, 297-10 КУпАП;
− досліджено особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення в разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом і запропоновано спростити процедури перегляду таких справ шляхом передбачення можливості подання заяви про перегляд по справі до Верховного Суду України через апеляційний суд або адміністративний суд та здійснення перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення у Верховному Суді України колегією у складі п’яти суддів судової палати у кримінальних справах;
удосконалено:
− систему процесуальних дій, які носять послідовний, нормативно визначений характер шляхом об’єднання їх у етапи стадії перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення: підготовку та подання скарги, позову, подання прокурора; реєстрацію їх уповноваженим органом адміністративно-деліктної юрисдикції; відкриття провадження щодо перегляду постанов; розгляду та прийняття рішення; доведення рішення до відома зацікавлених осіб; набуття законної сили рішення;
− процедуру перегляду справ про адміністративні правопорушення в досудовому та судовому порядку шляхом: уточнення моменту перебігу строку, відведеного на оскарження постанови у справі; визначення форми, змісту та вимог до скарги на постанову у справі; визначення можливості подання скарги безпосередньо в суд, вищестоящий орган (посадовій особі), які уповноважені її розглядати; уточнення строку розгляду даної категорії справ; визначення порядку розгляду скарги на постанову у справі та прийняття рішення по ній;
− процедуру перегляду справ про адміністративні правопорушення в апеляційному порядку шляхом: визначення форми, змісту апеляційної скарги та порядку її подання; визначення порядку повернення апеляційної скарги апелянту; встановлення порядку ведення та фіксації судового перегляду справ; передбачення можливості здійснення альтернативного (письмового) провадження щодо перегляду постанов; визначення форми та змісту рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги або подання прокурора;
дістали подальшого розвитку:
− вивчення зарубіжного досвіду нормативно-правового регулювання перегляду справ про адміністративні правопорушення (проступки), на підставі чого були сформульовані та обґрунтовані положення, які потребують закріплення у вітчизняному адміністративно-деліктному законодавстві, зокрема, щодо: запровадження крім апеляційного, ще й касаційного порядку перегляду справ, які підпадають під юрисдикцію суду; передбачення ускладненої та спрощеної процедури перегляду рішення у справі про адміністративний проступок у судовому порядку; закріплення процедури апеляційного оскарження рішень адміністративних судів у справах про адміністративні правопорушення;
− додаткові аргументи щодо доцільності виділення в межах провадження щодо перегляду справ про адміністративні правопорушення окремих видів проваджень, які зумовлені законодавчим закріплення форм оскарження рішень у справах про адміністративні правопорушення: оскарження постанови, прийнятої органом адміністративно-деліктної юрисдикції, до вищестоящого органу або посадовій особі чи внесення на неї подання прокурора; оскарження постанови, прийнятої органом адміністративно-деліктної юрисдикції, до адміністративного суду; оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення до вищестоящого суду (апеляційного суду), та виокремлення переваг та вад кожного з указаних способів перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення;
− система ознак, які вказують на можливість виділення перегляду справ про адміністративні правопорушення в окрему стадію провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема: самостійність завдань, правових, фактичних і процесуальних підстав перегляду справ, чітке коло суб’єктів, які реалізують свій процесуальний статус у її межах, пріоритетність реалізації окремих принципів на даній стадії, особливих строків здійснення окремих процесуальних дій у її межах, можливості прийняття процесуальних рішень, які мають чітко визначені правові наслідки, відособлення нормативної регламентації стадії, окремі процесуальні етапи якої регулюються главами 24, 24-1 КУпАП, але з особливостями, визначеним в КАСУ.
Практичне значення одержаних результатів дослідження полягає в тому, що окремі його положення використано:
− у науково-дослідній сфері – як основа для подальшої розробки проблематики з перегляду справ про адміністративні правопорушення;
− у правотворчій діяльності – для внесення змін і доповнень до глав 24 та 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України;
− у правозастосовній сфері – для вдосконалення діяльності суб’єктів адміністративно-деліктної та адміністративно-судочинної юрисдикції щодо перегляду справ про адміністративні правопорушення;
− у навчальному процесі – для вдосконалення навчально-методичного забезпечення дисциплін «Адміністративне право», «Адміністративно-процесуальне право», «Адміністративна відповідальність» у Міжрегіональній Академії управління персоналом (акт упровадження від 5 вересня 2012 року № 1).
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження оприлюднювалися на міжнародних науково-практичних конференціях: «Право та суспільні відносини: умови та способи гармонізації» (м. Харків, 2012), «Національне та міжнародне право в сучасному вимірі» (м. Запоріжжя, 2012), «Основні напрями реформування законодавства України в умовах розбудови демократичної держави» (м. Харків, 2012).
Публікації. Основні положення та результати дисертації викладено в п’яти наукових статтях, опублікованих у фахових юридичних виданнях України, в тезах доповідей на трьох міжнародних науково-практичних конференціях і в науково-практичних рекомендаціях.
Структура дисертації. Дисертація складається зі вступу, двох розділів, восьми підрозділів, висновків, додатків, списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації – 233 сторінки, з яких: 187 – основний текст, 23 – додатки, 23 – список використаних джерел (190 найменувань).

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення й нове вирішення наукової задачі, що полягає у визначенні та вдосконаленні теоретико-правових і процесуальних засад перегляду справ про адміністративні правопорушення. В результаті дослідження сформульовано ряд висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на вирішення зазначеної задачі. Основні з них такі:
1. Сформульовано авторське визначення поняття перегляду справ про адміністративне правопорушення як законодавчо визначеної, самостійної, формально-визначеної сукупності відносно однорідних процесуальних дій суб’єктів адміністративно-деліктної та адміністративно-судочинної юрисдикції щодо реєстрації, розгляду та вирішення заяв та скарг на постанови та рішення у справах про адміністративні правопорушення здійснюваних в межах адміністративно-деліктного провадження.
2. Визначено, що зміст провадження щодо перегляду справ про адміністративні правопорушення зумовлений досягненням його мети, яка полягає в можливості на більш високому організаційному, об’єктивному, методичному, фаховому рівні перевірити законність оскаржуваного рішення та застосувати, з однієї сторони, до особи ефективну міру адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яка унеможливить або знизить до мінімуму подальшу протиправну поведінку цієї особи, з іншої – відшкодувати в повній мірі потерпілому завдану адміністративним правопорушенням шкоду. Виходячи з мети цього провадження, його зміст розкривається через реалізацію трьох способів перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення, які зумовлені: 1) оскарженням постанови, прийнятої органом адміністративно-деліктної юрисдикції до вищестоящого органу або посадової особи, чи внесенням на неї подання прокурора; 2) оскарженням постанови, прийнятої органом адміністративно-деліктної юрисдикції до адміністративного суду; 3) оскарженням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення до вищестоящого суду (апеляційного суду), що й породжує складність процесуальних дій, що охоплюються вказаною стадією адміністративно-деліктного провадження.
3. З’ясовано переваги та недоліки кожного з вказаних способів перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення та визначено, що: 1) перевагами оскарження постанови, прийнятої органом адміністративно-деліктної юрисдикції до вищестоящого органу або посадової особи, є те, що, по-перше, здійснення відомчого контролю щодо перевірки рішення прийнятого у справі, суб’єктом адміністративно-деліктної юрисдикції надасть керівнику можливість оцінювати рівень професіоналізму його підлеглих і прийняти рішення щодо подальшого виконання ними юрисдикційних функцій; по-друге, в подальшому суд, переглядаючи справу, дає оцінку законності дій не посадової особи, яка прийняла попереднє рішення у справі, а оцінку рішення керівника за результатом перегляду справ, оцінюючи таким чином рівень професіоналізму керівника та його репутацію; по-третє, (що є наслідком останнього) у випадку, коли судом двічі протягом року було винесено рішення про визнання незаконних дій, рішень посадової особи – суб’єкта владних повноважень (тим більше за наявності одних і тих же підстав), – при винесені третього аналогічного рішення у справі суд може також прийняти рішення про відсторонення цієї посадової особи від виконання функцій суб’єкта владних повноважень, що є обов’язковим для виконання в публічній службі; недоліком такого способу є відсутність відомчого правового регулювання перегляду справи вищестоящим керівником (органом); 2) перевагами оскарження постанови, прийнятої органом адміністративно-деліктної юрисдикції до адміністративного суду, є те, що воно, по-перше, є альтернативним першому способу, тобто дає можливість скаржнику обрати форму захисту своїх прав та інтересів, по-друге, виходячи з оцінки якості правового регулювання процедури перегляду справи про адміністративне правопорушення в КУпАП та КАСУ, слід резюмувати, що на сьогодні вона більш детально виписана в КАСУ; недоліком є неузгодженість, а іноді протиріччя окремих норм КУпАП та КАСУ щодо регулювання цієї процедури, що створює проблеми правозастосовної практики; 3) перевагами оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення до вищестоящого суду (апеляційного суду) є в цілому законодавчо визначена з 2008 р. можливість апеляційного перегляду таких справ; недоліком – недосконале правове регулювання процесуальних етапів і дій у межах цієї процедури у відповідних нормах КУпАП.
4. Проаналізовано зарубіжний досвід нормативно-правового регулювання і практики застосування порядку перегляду справ про адміністративні правопорушення та запропоновано узгодити порядок перегляду справ про адміністративні правопорушення у вітчизняному адміністративно-деліктному законодавстві таким чином: 1) передбачити можливість запровадження, крім апеляційного, й касаційний порядок перегляду справ, які підпадають під юрисдикцію суду, тобто справ за статтями, перелік яких визначено у ст. 221 КУпАП, що, по-перше, буде відповідати п. 8 ст. 129 Конституції України, відповідно до якого одною з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного й касаційного оскарження рішення суду; по-друге, буде забезпечувати процедуру захисту прав громадян від упередженого судочинства нарівні з процедурою розгляду справ про кримінальні правопорушення; 2) залишити процедуру перегляду судами загальної юрисдикції постанов про накладення адміністративних стягнень, прийнятих суб’єктами адміністративно-деліктної юрисдикції, що не буде суперечити нормі п. 3 ч. 2 ст. 17 КАСУ, в якій зазначено, що компетенція адміністративного суду не поширюється на публічно-правові справи щодо накладення адміністративних стягнень; 3) визначити юрисдикцію адміністративного суду виключно щодо розгляду спорів, які виникають між фізичними та юридичними особами й суб’єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності у процесі порушення, розгляду та вирішення останніми справи про адміністративне правопорушення; 4) позбавити адміністративні суди від виконання невластивих їм функцій – перегляду справ про накладення адміністративних стягнень, адже адміністративний суд не повинен оцінювати законність, доцільність застосування адміністративного стягнення уповноваженою посадовою особою, а лише давати оцінку законності конкретних форм діяльності такої особи у процесі застосування заходів адміністративної відповідальності, що значно розвантажить діяльність адміністративних судів і пришвидшить процес формування спеціалізованих судів (колегій суддів) по розгляду, окрім кримінальних та цивільних справ і справ про адміністративні правопорушення, що задекларовано Концепцією реформування судівництва в Україні; 5) нормативно урегулювати у главі 24 КУпАП: строки подання скарги в залежності від підстав та видів правопорушень; зміст і умови подання скарги на рішення у справі; добовий строк розгляду судом скарги або протесту на постанову про застосування адміністративного арешту; порядок підготовки та розгляду скарг; повний перелік рішень, які виносяться за результатами розгляду скарг і підстави для їх винесення.
5. Визначено особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення в позасудовому, передусім, відомчому порядку, та висловлено пропозиції по його вдосконаленню, зокрема щодо нормативного закріплення у главі 24 КУпАП норм про визначення: 1) у ст. 289 початку тривалості десятиденного строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моменту вручення під розписку особі, яка притягнута до відповідальності, та потерпілому, їхнім законним представникам копії постанови у справі незалежно від їх безпосередньої участі в її судовому розгляді; причин пропуску строку на оскарження, який потребує поновлення за заявою вказаних осіб: не надсилання (не вручення) копії постанови у справі про адміністративне правопорушення зацікавленій особі, хвороби, відрядження, відпустки останньої, які тривали протягом строку на оскарження; 2) у ст. 288-1 форми, змісту та вимог до скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення; 3) у ст. 292-1 порядку розгляду скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення та прийняття рішення по ній; 4) у п. 3 ст. 293 підстав прийняття рішення про скасування постанови й закриття справи за наявності обставин, визначених у ст. 247 цього кодексу, а також при недоказаності обставин, на підставі яких була винесена постанова.
6. З’ясовано особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення в судовому порядку та висловлено пропозиції з його удосконалення, зокрема щодо нормативного закріплення положення про визначення: 1) у ч. 3 ст. 288 КУпАП можливості подання скарги безпосередньо в суд, вищестоящий орган (посадовій особі), які уповноважені її розглядати, а також про направлення скарги на постанову судді про призначення адміністративного арешту або адміністративного видворення у вищестоящий суд у день її отримання та реєстрації; 2) у ст. 171-2 КАСУ можливості вирішення адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевими загальними судами як адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача або за вказівкою особи-позивача, визначеної в позовній заяві, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження); 3) у ч. 1 ст. 171-2 КАСУ строку розгляду даної категорії справ протягом десяти днів із дня відкриття провадження у справі, але не більше тридцяти днів із моменту подання чи отримання позовної заяви та її реєстрації; 4) у ч. 2 ст. 162 КАСУ можливості прийняття адміністративним судом у разі задоволення адміністративного позову постанови про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності та направлення справи на повторний розгляд або прийняття рішення по сутті.
7. Визначено особливості перегляду справ про адміністративні правопорушення в апеляційному порядку та встановлено, що, по-перше, для приведення у відповідність правових норм КУпАП і КАСУ, які регулюють однакові суспільні відносини, та для забезпечення рівних можливостей осіб на оскарження прийнятого судом рішення у справі про адміністративне правопорушення, доцільно уніфікувати порядок апеляційного і касаційного перегляду таких рішень шляхом виключення ч. 2 ст. 171-2 КАСУ; по-друге, потребує нормативно-правової регламентації в КУпАП положення про: 1) визначення форми, змісту апеляційної скарги та порядку її подання; 2) визначення порядку повернення апеляційної скарги апелянту, якщо вона не відповідає вимогам закону, для усунення виявлених недоліків; 3) запровадження інституту перегляду постанови у зв’язку з нововиявленими обставинами на кшталт аналогічних норм цивільного, кримінального, адміністративного судочинства; 4) встановлення порядку ведення та фіксації судового перегляду справ про адміністративні правопорушення; 5) врегулювання питань процедури відводу судді; 6) передбачення можливості здійснення альтернативного (письмового) провадження щодо перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення; 7) визначення форми та змісту рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги або подання прокурора на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення. Вимагають уточнення положення КУпАП про встановлення строків направлення до апеляційного суду та апеляційного перегляду скарги на постанову суду про застосування адміністративного арешту, а також повноваження апеляційного суду щодо наслідків розгляду справи.
8. У результаті дослідження особливостей перегляду справ про адміністративні правопорушення в разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом встановлено, що для спрощення процедури перегляду таких справ доцільно у главі 24-1 КУпАП: 1) передбачити подання заяви про перегляд по справі про адміністративне правопорушення до Верховного Суду України через апеляційний суд або адміністративний суд, у залежності від того, який із них був останньою національною інстанцією перегляду рішення у справі про адміністративне правопорушення; 2) встановити положення, відповідно до якого розгляд справи здійснюється за правилами її апеляційного перегляду з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 297-8–297-10 КУПАП; 3) визначити, що перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у Верховному Суді України здійснюється колегією у складі п’яти суддів судової палати у кримінальних справах протягом місяця з дня надходження та реєстрації заяви про перегляд справи та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, наявність яких є обов’язковою.
9. Висловлено та обґрунтовано пропозиції щодо вдосконалення процедури перегляду справ про адміністративні правопорушення шляхом: 1) доповнення КУпАП новими нормами, а саме ст.ст. 288-1, 292-1; 2) викладення в новій редакції, замість існуючої ст.ст. 294, 295, 297-8, 297-9 КУпАП; 3) доповнення новими нормами та внесення змін до ст.ст. 171-2 КАСУ, 38, 288, 289, 293, 297-5, 297-7 КУпАП; 4) виключення ст.ст. 297-6, 297-10 КУпАП.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Тимощук В.П. Адміністративні акти: процедура прийняття та припинення дії: Монографія / В.П. Тимощук. – К.: «Конус-Ю», 2010. – 296 с.
2. Колпаков В.К. Адміністративно-деліктний правовий феномен / Національна академія внутрішніх справ України / Валерій Костянтинович Колпаков. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 528 с.
3. Бандурка А.М., Тищенко Н.М. Административный процесс: Учебник. – Харьков: Изд-во НУВД, 2001. – 352 с.
4. Васильев А.С. Административное право Украины (общая часть): Учебное пособие. – Х.: «Одиссей», 2001. – 288 с.
5. Бородін І.Л. Адміністративно-юрисдикційний процес: Монографія / І.Л. Бородін. – К.: Алерта, 2007. – 184 с.
6. Колпаков В.К., Кузьменко О.В. Адміністративне право України: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2003. – 544 с.
7. Кузьменко О.В. Адміністративний процес у парадигмі права: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О.В. Кузьменко. - К., 2006. – 34 с.
8. Про виконавче провадження: Закон України від 21.04.1999 р. // Офіційний вісник України. – 1999. – № 19. – Ст. 813.
9. Шергин А. П. Проблемы административно-деликтного права/А.П. Шергин // Государство и право. - 1994. - № 8-9. - С. 52 - 65.
10. Ульянова В. Н. Проблемы и основные направления совершенст-вования законодательства об административной ответственности: Дис...канд. юр. наук: 12.00.02 / Валентина Николаевна Ульянова. - Саратов, 1997. - 210 с.
11. Колпаков В.К. Адміністративно-деліктне право у юридично-галузевій парадигмі / В.К. Колпаков // Право України. - 2002. - №4. – С.17-22.
12. Колпаков В. Структура адміністративно-деліктного процесу / В. Колпаков // Юридична Україна. – 2005. - №4. – С.23-30.
13. Кузьменко О.В. Адміністративний процес: сутність і структура /О.В. Кузьменко // Право України. – 2003. – №2. – С.25-28.
14. Авер’янов В.Б. Предмет адміністративного права: нова доктринальна оцінка / В.Б. Авер’янов // Право України. – 2005. - №10. – С. 25-30.
15. Миронюк Р.В. Поняття та зміст адміністративно-деліктного процесу / Р.В. Миронюк // Науковий вісник Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: Збірник наукових праць. - 2011. - №3. - С. 171-179.
16. Кодекс України про адміністративні правопорушення вiд 07.12.1984 № 8073-X // Відомості Верховної Ради УРСР. - 1984р. - № 51. - С. 1122.
17. Кузьменко О.В. Структурні особливості адміністративно-деліктного процесу / О.В. Кузьменко // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ. - 2003. - №3(12). - С. 171-176.
18. Гнатюк С.С. Виділення інституту адміністративно-деліктного процесу як основа дослідження стадій провадження у справах про адміністративні правопорушення / С.С. Гнатюк // Митна справа. - №1. - 2005. - С. 64-71.
19. Демський, Е.Ф. Адміністративне процесуальне право України : навч. посіб. / Е.Ф. Демський. — К. : Юрінком Iнтер, 2008. - 496 с.
20. Нимченко В.И. Производство по делам об административных правонарушениях в народных судах: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / В.И. Нимченко. – Х., 1989. – 22 с.
21. Производство по административным правонарушениям: Учеб, пособие / Отв. ред. Д.Н.Бахрах. - Свердловск: Свердл. юр. ин-т, 1986. - 125 с.
22. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Монография / И.В. Панова. - Саратов: Изд-во Светопись. - 1998. - 256 с.
23. Петухов П.А. Административный процесс в юридической деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дисс…канд. юрид. наук / П.А. Петухов. - Л., 1981. - 22 с.
24. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство / А.Ю Якимов // Государство и право. - 1999. - №3. - С.5-10.
25. Завальний М.В. Місце адміністративно-деліктного провадження в адміністративному процесі / М.В. Завальний // Форум права. – 2008. - №1. – С.140-146 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2008-1/08zmvvap.pdf.
26. Завальний М.В. Адміністративно-деліктне провадження, що здійснюється органами внутрішніх справ / Завальний Михайло Володимирович. Дисер. канд. юрид. наук: 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. - Х., 2008. - 213 с.
27. Миколенко А.И. Адміністративный процесс и административная ответственность в Украине: Учебное пособие / А.И. Миколенко. - Х.: Одиссей, 2006. - 352 с.
28. Адміністративне право України: Підручник / Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Дьяченко та ін.; За ред. Ю. П. Битяка. — К.: Юрінком Iнтер, 2005. - 576 с.
29. Бандурка О. М., Тищенко М. М. Адміністративний процес: Підручник для вищих навч. закладів. - Рос. мовою. - К.: Літера ЛТД, 2001. - 333 с.
30. Берлач А. I. Адміністративне право України: Навч. Посібник для дист. навч./ А.І. Берлач. - К.: Ун-т «Україна», 2005. - 325 с.
31. Гончарук С.Т. Адміністративне право України: навчальний посібник / С.Т. Гончарук. - Київ, 2000. - 240 с.
32. Адміністративне право України. Академічний курс: Підручник: у 2-х т.: Т. 1: Загальна частина / Ред. Колегія: В.Б. Авер'янов (голова). - К.: Юридична думка, 2007. - 584 c.
33. Коломоєць Т.О. Адміністративне право України. Підручник / Т.О. Коломоєць  К.: "Істина", 2008  с. – 440 c.
34. Стеценко С.Г. Адміністративне право України: Навчальний посібник /С.Г. Стеценко. - К., - 2008. - 624 с.
35. Адміністративний процес: Навчальний посібник / За заг. ред. доктора юридичних наук, професора І.П. Голосніченка. - К. - 2003. - 256 с.
36. Адміністративне право України. Академічний курс: Підручник: У 2 т. - Т. 1. Загальна частина / Ред. кол. В. Б. Авер’янов (гол.). - К.: Юридична думка, 2004.- 584 с.
37. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу: Монографія / О.В. Кузьменко. - К.: Атіка, 2005. - 352 с.
38. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. - М.: Юрид. лит-ра, 1979. - 136 с.
39. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Монография / И.В. Панова. - Саратов: Изд-во Светопись. - 1998. - 256 с.
40. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография /А.С. Дугинець. - М. ВНИИ МВД России, 2003. - 274 с.
41. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / М.Я. Масленников. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. – 209 с.
42. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах: Учебное пособие / А.Б. Зеленцов. – М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 2002. – 189 с.
43. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. – М.: Знание, 1989. – 95 с.
44. Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация) : монографія. Часть 3. Административно-юрисдикционное производство / А. Ю. Якимов. – М., 1996. – 98.
45. Гнатюк С.С. Особливості апеляційного оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності / С.С. Гнатюк [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://законъ.com/1111-oskarzhennya-postanov-pro-prityagnennya-do.html.
46. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури: Закон України від 18 вересня 2012 року № 5288-VI [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/5288-17.
47. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень: Закон України від 24 травня 2012 року № 4847-VI [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4847-17.
48. Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень: Постанова Верховної Ради України 22 березня 2012 року № 4622-VI [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4622-17.
49. Лук’янець Д.М. Адміністративно-деліктні відносини в Україні: теорія та практика правового регулювання: Монографія / Д.М. Лук’янець. – Суми: ВТД „Університетська книга”, 2006. – 367 с.
50. Лук’янець Д.М. Інститут адміністративної відповідальності: проблеми розвитку: Монографія / Д.М. Лук’янець. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. 2001. - 220 с.
51. Стрельченко О.Г. Принципи адміністративної відповідальності / О.Г. Стрельченко [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Ptdu/2012_3/files/PD312_21.pdf.
52. Проект Кодексу України про адміністративні проступки, зареєстрованого у Верховній Раді України № 5558 від 26 травня 2004 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_2?id=&pf3516=5558&skl=5.
53. Ктіторов М.О. Принципи провадження в справах про адміністративні правопорушення та забезпечення їх реалізації в діяльності ОВС / Ктіторов Максим Олександрович. Дисер. канд. юрид. наук: 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. - К., 2009. - 207 с.
54. Кишинський А.В. Співвідношення перегляду рішень по справах про адміністративні правопорушення в адміністративному та судовому порядку // А.В. Кишинський // Часопис Київського університету права. - №4. – 2010. – С.143-145.
55. Лук'янець Д.М. Інститут адміністративної відповідальності: проблеми розвитку: Монографія / Д.М. Лук’янець. - К: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. 2001. - 220 с.
56. Конституція України. Прийнята на п’яті сесії Верховної Ради України 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
57. Про доступ до судових рішень: Закон України від 22 грудня 2005 року // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 15. – Ст. 128.
58. Апеляція на постанову суду про адміністративне правопорушення: перші кроки — перші проблеми / Курило О., Биля С. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.info-pressa.com/article-608.html.
59. Сінєльнік Р. Правова природа діяльності захисника в провадженні у справах про адміністративні правопорушення / Р. Сінєльник // Підприємництво, господарство право. – 2007. – № 7. – С. 69 – 72.
60. Кришталь Л.В. Порушення провадження по скарзі на постанову у справі про адміністративне правопорушення / Л.В. Кришталь // Митна справа. - №1. – 2012. – Ч.2, Книга 2. - С.312-317.
61. Кукурудз. Р.О. Особливості інституту апеляції в адміністративно-деліктному процесі / Р.О. Кукурудз // Держава і право: юридичні та політичні науки. – Випуск 46. – 2010. – С.237-243.
62. Кодекс адміністративного судочинства України: станом на 2 вересня 2012 р. – [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2747-15.
63. Демський Едуард. Перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення / Е. Демський // Юридичний вісник України. - №52. - 2008.- С.102-108.
64. Кукурудз Р.О. Апеляція в адміністративно-юрисдикційному процесі: питання теорії та практики / Кукурудз Роман Орестович. Дисер... канд. юрид. наук: 12.00.07 - адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право. – 2010. – 213 с.
65. Бевзенко В.М. Оскарження в адміністративному судочинстві постанов про накладення адміністративного стягнення, ухвалених працівниками Державтоінспекції МВС України / В.М. Бевзенко // Право і суспільство. - № 1. - 2010. – С.43-50.
66. Кинишський А.В. Проблеми правового регулювання перегляду справ про адміністративні правопорушення / А.В. Кишинський // Часопис Київського університету права. - №2. – 2010. - С.172-175.
67. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху : Закон України від 24 вересня 2008 року // Голос України від 17.10.2008. – № 198.
68. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV// Відомості Верховної Ради України. – № 35-36, № 37. -2005. - Ст.446.
69. Адміністративна процедура та адміністративні послуги. Зарубіжний досвід і пропозиції для України / Автор-упорядник В.П. Тимощук.- К.: Факт, 2003.- 496 с.
70. Про звернення громадян: Закон України від 2 жовтня 1996 р. № 393/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256.
71. Миронюк Р.В. Особливості реалізація правового статусу учасників адміністративно-деліктного процесу на стадії перегляду справи про адміністративне правопорушення / Р.В. Миронюк // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: Збірник наукових праць. – 2011. - №4. – С. 213-220.
72. Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України: наказ МВС України № 1177 від 10.10.2004 р. // Офіційний Вісник України. – 2004. – № 43. – Ст. 2853.
73. Симонов Дмитро. Оскарження постанов про притягнення до адмінвідповідальності /Д. Симонов // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid=1264.
74. Кишинський А.В. Проблеми перегляду справ про адміністративні правопорушення / А.В. Кишинський // Часопис Київського університету права. - №2. – 2010. - С.172-175.
75. Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов А.А. и др. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. – М.: Юрид. лит-ра, 1985. – 198 с.
76. Короєд С. О. Апеляційне оскарження постанов судів у справах про адміністративні правопорушення: доцільність запровадження / С. О. Короєд // Сучасна юридична наукова думка : матеріали міжнародної науково-практичної інтернет-конференції. Частина І. – Тернопіль, 2008. – С. 52–55.
77. Короєд С.О. Апеляційне оскарження постанов судів у справах про адміністративні правопорушення: доцільність запровадження / С.О. Короєд // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.lex-line.com.ua/?go=full_article&id=340.
78. Курило О., Биля С. Апеляція на постанову суду про адміністративне правопорушення: перші кроки — перші проблеми / О. Курило, С. Биля // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.info-pressa.com/article-608.html.
79. Про прокуратуру: Закон України від 5 листопада 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 793.
80. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень: Закон України від 24 травня 2012 року № 4847-VI // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4847-17.
81. Адміністративне деліктне законодавство: Зарубіжний досвід та пропозиції реформування в Україні / Автор-упорядник О.А. Банчук. – К.: Книги для бізнесу, 2007. – 912 с.
82. Коломоєць Т.О., Кукурудз Р.О. Апеляція в адміністративно-деліктному процесі: питання теорії та практики: монографія / Т.О. Коломоєць, Р.О. Кукурудз. – Запоріжжя: Запорізький національний університет, 2010. – 254 с.
83. Короєд С. О. Апеляційне оскарження постанов судів у справах про адміністративні правопорушення: доцільність запровадження / С. О. Короєд // Сучасна юридична наукова думка : матеріали міжнародної науково-практичної інтернет-конференції. Частина І. – Тернопіль, 2008. – С. 52–55.
84. Шаріна С.А. Судовий перегляд справ, пов’язаних з порушенням правил та забезпеченням безпеки дорожнього руху в зарубіжних країнах/ С.А. Шаріна // Митна справа. - №1 (79). - 2012. – Частина 12. – Книга 2. – С.183-188.
85. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина, М.А. Штатина. – М.: Спарк, 2003. – 464 с.
86. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_34.html.
87. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса / Н.Г. Салищева // Административное право и административный процесс: актуальне вопросы. – М.: Юристь, 2004. – С. 221-232.
88. Іщук О.О. нагляд прокуратури за законністю притягнення до адміністративної відповідальності / О.О. Іщук // Європейські перспективи. - № 1. - Ч.2, 2011. – С.75-81.
89. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. № 194-З // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.tamby.info/kodeks/pikoap.htm.
90. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.zakon.kz/211955-administrativnyjj-kodeks.html.
91. Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду: Закон України від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. - №1. – Ст.1.
92. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13.04.2012 № 4651-VI // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/4651%D1%94-17.
93. Адміністративна процедура та адміністративні послуги. Зарубіжний досвід і пропозиції для України / Автор-упорядник В.П. Тимощук.- К.: Факт, 2003.- 496 с.
94. Кукурудз Р.О. Особливості інституту апеляції в адміністративно-деліктному процесі / Р.О. Кукурудз // Держава і право: юридичні і політичні науки. - №46. – 2011. - С.237-243.
95. Кришталь Л.В. Порушення провадження по скарзі на постанову у справі про адміністративне правопорушення / Л.В. Кришталь // Митна справа. - №1. – 2012. – Ч.2, Книга 2. - С.312-317.
96. Миронюк Р.В. Процесуальні особливості адміністративно-деліктного провадження на стадії розгляду справи про адміністративне правопорушення / Р.В. Миронюк // Вісник Запорізького національного університету: Збірник наукових праць. Юридичні науки. – Запоріжжя: Запорізький національний університет, 2011. - №1. – С.142-148.
97. Судова практика з розгляду адміністративних справ про деякі правопорушення на транспорті: Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України Управління узагальнення судової практики та аналітичної роботи з питань застосування законодавства Верховного Суду України // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/3C9150539A937C85C3256F2B001F406F?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=3C9150539A937C85C3256F2B001F406F&Count=500&.
98. Сєргєєва К.В. Особливості оскарження в судовому порядку постанови працівника Державтоінспекції України щодо порушення правил дорожнього руху/ К.В. Сергеєва // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. -№1. – 2011. – С.101-110.
99. Бевзенко В.М. Оскарження в адміністративному судочинстві постанов про накладення адміністративного стягнення, ухвалених працівниками Державтоінспекції МВС України / В.М. Бевзенко // Право і суспільство. - № 1 – 2010. - С.43-50.
100. Про звернення громадян: Закон України від 2 жовтня 1996 р. № 393/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256.
101. Миронюк Р.В. Особливості реалізація правового статусу учасників адміністративно-деліктного процесу на стадії перегляду справи про адміністративне правопорушення / Р.В. Миронюк // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: Збірник наукових праць. – 2011. - №4. – С. 213-220.
102. Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України: наказ МВС України № 1177 від 10.10.2004 р. // Офіційний Вісник України. – 2004. – № 43. – Ст. 2853.
103. Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов А.А. и др. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. – М.: Юрид. лит-ра, 1985. – 198 с.
104. Жидков Д.В. Повноваження посадових осіб ДАІ при розгляді скарг та протестів на постанови про адміністративні правопорушення /Д.В. Жидков // Право і управління. – №2. – 2012. – С.337-345.
105. Про звернення громадян: Закон України від 02.10.1996 р.//Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 47. – Ст. 256.
106. Орехов О.І. Перегляд справ про адміністративні правопорушення: проблемні питання та шляхи їх вирішення /О.І. Орехов // Право і суспільство: науковий журнал. – 2012. - №3. – С.149-154.
107. Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: наказ МВС України від 26.02.2009 № 77 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0374-09.
108. Кишинський А.В. Перегляд постанов у справах про адміністративні правопорушення в адміністративному порядку: зміст та прогалини у правовому регулюванні / А.В. Кишинський // Часопис Київського університету права. - №2. – 2011. – С.113-117.
109. Про деякі питання перегляду постанов судів у справах про адміністративні правопорушення: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 5 грудня 2003 року №10 // Судова практика у справах про адміністративні правопорушення (2003-2005 рр.). За заг. ред. В.Т. Маляренка. – К.: Юрисконсульт, 2006.- 498 с.
110. Кодекс Республики Кaзaхстaн об aдминистрaтивных прaвонaрушениях: Кодекс Республики Кaзaхстaн от 30.01.2001 N 155-2 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.pavlodar.com/zakon/?dok=00524&all=04014.
111. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2009 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/09F805995C5F5CA6C2257752002A196D?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=09F805995C5F5CA6C2257752002A196D&Count=500&.
112. Аналіз стану здійснення судочинства судами загальної юрисдикції в 2010 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/4034B350D7EB0B50C22578AF00236E6D?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=4034B350D7EB0B50C22578AF00236E6D&Count=500&.
113. Аналіз роботи судів загальної юрисдикції у I півріччі 2012 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/45621B3620E398D6C2257AA0003BDFE1?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=45621B3620E398D6C2257AA0003BDFE1&Count=500&.
114. Аналітичний огляд стану здійснення судочинства місцевими та апеляційними адміністративними судами у 2010 році //[Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=1780.
115. Огляд стану здійснення судочинства місцевими та апеляційними адмінсудами у 2011 році // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2242.
116. Аналітичний огляд cтану здійснення судочинства місцевими та апеляційними адміністративними судами у першому півріччі 2012 року // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2483.
117. Орехов О.І. Перегляд справ про адміністративні правопорушення: проблемні питання та шляхи їх вирішення /О.І. Орехов // Право і суспільство: науковий журнал. – 2012. - №3. – С.149-154.
118. Миронюк Р.В. Cистема суб’єктів адміністративно-деліктної юрисдикції / Р.В. Миронюк // Наше право. – 2011. - №6. – С.112-115.
119. Симонов Дмитро. Оскарження постанов про притягнення до адмінвідповідальності / Д. Симонов // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.legalweekly.com.ua/article/?uid=1264.
120. Кишинський А.В. Проблеми перегляду справ про адміністративні правопорушення / А.В. Кишинський // Часопис Київського університету права. - №2. – 2010. - С.172-175.
121. Кукурудз Р.О. Особливості інституту апеляції в адміністративно-деліктному процесі / Р.О. Кукурудз // Держава і право: юридичні і політичні науки. - №46. – 2011. - С.237-243.
122. Орехов О.І. Деякі особливості провадження щодо перегляду справ про адміністративні правопорушення у зв’язку з оскарженням рішення по ній / О.І. Орехов // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: збірник наукових праць. - №3. – 2012. – С.228-235.
123. Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення: Узагальнення судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, опрацьоване начальником управління узагальнення судової практики та аналітичної роботи з питань застосування законодавства Верховного Суду України Ф.М. Марчуком, заступником начальника управління Г.І. Рудник та головним консультантом цього управління М.В. Шевченко // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/8025D0842CCBD107C3256F09002A04C6?OpenDo.
124. Кодекс Российской Федерaции об aдминистрaтивных прaвонaрушениях (КоAП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (действующaя редaкция) // Пaрлaментскaя гaзетa. - № 2-5 від 05.01.2002 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.consultant.ru/popular/koap.
125. Курило О. М., Спасенко В. О., Чернецька О. М. Апеляція на постанову суду про адміністративне правопорушення – прогресивна стадія апеляційного перегляду: пропозиції щодо вдосконалення // Ученые записки Таври